《中国历代文论选》读书笔记

历来对中国古典书籍的整理合订数不胜数，在浩如烟海的书目当中，郭绍虞、王文生两位先生主编的《中国历代文论选》可以算是其中的佼佼者。

《中国历代文论选》作为一本文论的集合，首先具有的就是参考作用。众多的学者、学生把它当成专业书籍来阅读研究，它所具有的高度的系统性、普遍性是一般的文学集注所没有的。在每一篇文章的末尾，都有对本篇文章的简短分析，这些分析在阅读文章的时候是很有作用的，首先，它能对整篇文章做一个精炼的总结，能够在阅读后使读者对文章整体结构有更清晰的认识，其次，它能对文章提出一些别具特色的延展思考，而这样的延展思考很容易激发读者的思维，使读者对文章产生更深层次的理解，这同样也是是一般的文论选集所没有的。最后，当我们在阅读一本文论选的时候，更多的是以参考书的定位去阅读它，这样的定位要求这本书必须要具有高度的系统性，更要求读者要形成自己的理解，联系每一篇选文，了解他们的共时和历时特征。例如《尚书》中说：“诗言志，歌咏言，声依咏，律和声”，其意义就是说志和意有情感，意志和情感不易分开，另外还有志是“心所念虑”、“心意所趣向”等说法，而“歌咏言”就要提到朱光潜先生曾提出的“歌本长言”的说法，此时的诗用于唱和，不长不足以形成高低长短的腔调，所以有了后面“声依咏，律和声”的补充说明，这种腔调也要遵循一定的规则，才能形成美感，给人以美的享受。《诗·大序》中提到：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗，情动于中而形于言。言之不足，故嗟叹之。嗟叹之不足，故咏歌之。咏歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。情发于声，声成文，谓之音。”正因为诗与歌有如此密切的关系，再往后，就能合称为诗歌了。而在《文赋》中谈到“诗缘情”，《沧浪诗话》中认为“诗者，吟咏情性”，以上作品都谈到了诗的本质，将它们纵向联系起来，就不难看出“诗”这个概念的流变及前代理论对后世的影响，这样的功用，《中国历代文论选》做到了。

除了为广泛、深入的学习提供参考，《中国历代文论选》也具有一个为学术研究提供更多材料的作用。我们都了解，由于古代技术的局限性和政治环境的特殊性，许多珍贵的文献都只能通过手抄的方式流传，在整理编著《中国历代文论选》的时候，也同样无法避免要比较多个版本的手抄流传本，选择出最好的版本来录入。在阅读本书和相关资料的过程中，我们也同样发现了一些有疑问的地方，如袁津琥老师在他的随记里就有提到对“衣带渐宽终不悔”一句的探讨：

古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。”此第一境也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”此第二境也。“众里寻他千百度，回头蓦见，那人正在，灯火阑珊处。”此第三境也。此等语皆非大词人不能道。然遀以此意解释诸词，恐为晏、欧诸公所不许也。

这段话出自王国维在《人间词话》中对做学问的三种境界的思考，其中第二境“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”一句，在《中国历代文论选》中注为：出自柳永《凤栖梧》，但在王国维的《人间词话》当中，却把它认为属欧阳修所作，并且在《人间词话》当中，不止一次地将“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”一句认为是欧阳修所作，如果是偶然的错误，断不会一错再错，因此将“衣带”一句认为是欧阳修的作品，王国维先生应该是经过了合理的考据的，如果不加以深思就认为王国维先生的考据是错误的，就会造成学术讨论上的不必要的矛盾与麻烦。回过头来，《中国历代文论选》中写“衣带”一句出自柳永的《凤栖梧》，未免有些太过笃定，读者在阅读到这里时也容易产生错误的认知，个人认为可以改为：“出自柳永词，一说欧阳修词”。

由此可见，即使是被众多学者认可的文学著作，也有可能在细枝末节的地方出错。做学问是一项严谨的工作，不论是对研究者本人的专业素养，还是对被研究对象的准确度，都要求具有高水准。只有用严谨认真的工作态度，才能研究出好的作品，也才能提高对古代文献资料整合的准确性，为中华文明的传承做出有意义的贡献。反观当下，许多一无所知的人打着“专家”、“学者”的称号，大肆宣扬低水平作品，从中谋利，这不仅对社会风气起到了破坏作用，也同样容易使广大青年儿童对传统文化产生错误理解，进而产生排斥心理，拒绝接受传统文化教育，不利于传统文化的传承与发展。

《中国历代文论选》因其拥有深厚的文化底蕴，值得我们一读再读，吸收知识，将其转化为自身素养，以此来不断丰富自己的精神世界。但我们同时也能看到，不论是多么经典的著作，都是站在前人的肩膀上来不断完善自身的，这也说明在做学问的同时，能够客观地去看待每一件事物是相当重要的，既要有参考，也同时要敢于不断挑战权威，不去迷信和盲从权威，才能不断开拓新的境界。在此过程中，紧跟时代的发展需要，不断将时代特征与文化的传承发展相结合，推陈出新，使得传统的文学经典、或古老技艺得到新的发展，才是当代大学生在学习和研究的同时需要更多注意的问题。