文化与制度与国

文化与制度与国

制度是文化的产物。不同的国家孕育着不同的文化，不同的文化下又产生着不同的制度。如基督教文明下的西方世界建立起的三足鼎立、相互制衡的民主政体、社会诚信体系及完整的法律体系；又如在东方文明和多元文化融合下催生的诸多中国特色的“一国两制”、“宏观调控”、“国资委”、“住房改革”等政策、制度。我们总能在不同的文化下，发现不同的制度。

乡土文化与差序格局与中国

如费孝通先生所言，中国是五千年来都同泥土打交道的民族，因泥土而辉煌，亦因泥土而没落。我们把这种泥土性称作乡土。尽管中国在经历土地革命、社会主义改造等一系列重大制度变迁之后，乡土性特征已经发生变化，但是乡村社会的实体结构以及乡土文化仍然留存下来。

“以‘己’为中心，象石子一般投入水中，和别人所联系成的社会关系，不象团体中的分子一般大家立在一个平面上的，而是象水的波纹一般，一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄。”

中国人际关系的亲疏、交往范围的大小是随着特定的情况变化而变化的，伸缩自如。人际关系与人际关系之间的分量不同，不紧密，显得有些松散，就像一块石头投进水中激起的涟漪，自己就是中间的石头，人际关系强度由里向外依次递减。因此，中国人在处理事情尤其是涉及到私人的事情时，大多根据这件事的人和自己的关系来决定的。人们根据关系的不同，对不同的人有不同的态度。这就与西方团体格局中人们奉行的个人主义、平等主义形成差异。

乡镇自由与民主与美国

如前文提到，西方团体格局中人们奉行个人主义和平等主义。在美国，社会的各个方面走向平等的趋势，我们把它叫做民主。

“在没有乡镇组织的条件下，一个国家虽然可以建立一个自由的政府，但是它没有自由的精神。片刻的激情，暂时的利益或偶然的机会可以创造出独立的外表，但潜伏于社会机体内部的专制也迟早会重新冒出水面。”可以说，美国精神内核中的自由决定了其制度的发展，他们乡镇精神中的自由不仅包括人在与自己相等的人来往当中和作为个人的生活习惯而永远享有的完全独立的自由，还包括使人对一切权威投以不满的目光。因此，他们形成的思想是政治自由的思想，他们产生的理论是政治自由的理论。

因此，美国在民主社会中实行联邦制、三权分立、地方自治、结社自由和新闻出版自由等一系列措施来保证人民乡镇精神中的自由。对于乡镇来说，美国的民主是让他们在自己的基础上不断拓展、上升，从乡镇一级的组织发展到县、州一级，直至建立起全国性的联邦国家，最后形成庞大的政权体系。而乡镇各种行政官员由他们自己各自任命，他们的税则由他们自己规定，他们的税款由他们自己分配和征收。

科学和理性与民主科学与欧洲

科学是人类社会发展的主要推动力，而科学和科学主义精神正是起源于欧洲，而欧洲的文明和科学精神源于希腊，是古希腊罗马文化、基督教教义以及日耳曼战士文化的相互对立、融合和强化后，经文艺复兴、宗教改革、科学革命和启蒙运动，最终形成的。它强调，科学和理性才是我们文明的核心。

希腊的民主制度起源于军队。在当时，雅典并没有全职的军人，四个主要部落组成雅典，如有战事都是临时集合大家在一起。久而久之，军队形成了一个团队的组织。四个部落按照人数不同选出自己的首领，这就是当时民主制度的雏形。此后，不论是罗马帝国的衰落，少数贵族阶层掌握了实权，贵族和国王的分权平衡；还是，基督教的跨国界和长期传承，在欧洲文明发展的所有进程中，欧洲文明始终保留着自由、平定和民主的火种。

因此，在欧洲，皇帝的权力都是有局限的，在皇权的横向上，还存在着教皇、议会和地方贵族势力，教皇、议会和地方贵族势力都有一定的制衡作用。其和中国的皇权不同，不是所有的东西都归国王所有，其从来没完全的权力。而这就是欧洲自由和繁荣的基石。

我们常说文化产生制度，其实制度也在改变着文化。二者相辅相成，并没有孰先孰后的优劣。从中国的封建到如今的共产主义，亦或者美国、欧洲的专制到如今的民主开放，不同的阶段都有不同的制度，而在不同的制度下都存在各有差异的文化，而文化在不断的发展进步中，制度也在随之更迭变化。

因此，我认为，不论何时何阶段何地区，文化、制度、国家从来都是不可分割的整体。